AVANTI FER, AVANTI!

POLE POSITION SINGAPORE 2010

USEN PROTECTOR SOLAR

LA GLORIA NO CONSISTE EN NO CAER NUNCA, SINO MÁS BIEN EN LEVANTARSE TODAS LAS VECES QUE SEA NECESARIO. Y ESO ES ALGO QUE MUY POCA GENTE TIENE EL PRIVILEGIO DE PODER EXPERIMENTAR.

BIENAVENTURADOS AQUELLOS QUE YA CONSIGUIERON RECIBIR CON LA MISMA NATURALIDAD EL GANAR O EL PERDER, EL ACIERTO Y EL ERROR, EL TRIUNFO Y LA DERROTA · MARIO BENEDETTI

POR PEDRO PARA CAVALLINO, 2009

Fernando Alonso te gusta más

lunes, 6 de septiembre de 2010

Ferrari a juicio

lastampa.it
por Stefano Mancini

Árbitros voluminosos, que juzgan las acciones con insuficiente tiempo y con una vara de medir ondulada, que alteran el éxito de la competición, que desencadenan polémicas y, peor todavía, dudas sobre la regularidad de un resultado. Cosas que lamentar, y Mourinho contra todos o la teoría del complot. Como en el fútbol, en el Mundial de automovilismo los árbitros son cuatro y se llaman steward: dos internacionales, uno del país organizador del evento y, desde este año, un ex piloto. Hasta 2009 decidían sobre casos excepcionales y faltas flagrantes, haciendo la vista gorda en las escaramuzas que sucedían en pista. Sin embargo, no eran capaces de tomar decisiones rápidas, ya sea por la complejidad de la F1 como deporte, o porque no eran capaces de interpretar, en un minuto, (el tiempo más allá del cual una pena no tiene sentido) los datos ofrecidos por tecnologías como la cámara lenta o la telemetría. Veamos si no lo ocurrido durante la sesión de calificación del GP de Hungría de 2007, cuando en boxes, Alonso obstaculizó a Hamilton. El episodio tiene lugar a las 15:00 horas, y la decisión de penalizar al español se toma bien pasada la media noche.

Pues bien, Jean Todt, quien fue elegido en octubre pasado para ocupar la presidencia de la FIA, decide hacer frente a este problema. Fortalece la estructura, agrega al ex piloto, exige decisiones rápidas. Pero el mecanismo todavía no ha demostrado su eficacia, por decirlo suavemente. Silverstone, 11 de julio: Alonso supera a Kubica tras cortar una chicane y es penalizado después de más de diez minutos, pero llegados a este punto es como si le hubiesen descalificado, pues mientras tanto, el escenario de la carrera ha cambiado. Otros pilotos sufren una penalización de veinte segundos una vez finalizada la carrera, entre ellos uno que se había retirado. En pocas palabras, un engaño.

"Imaginemos un partido de fútbol donde el árbitro cambie de criterio entre el primer y el segundo tiempo. Los jugadores acaban poniéndose nerviosos", dice George Beghelli Bartoli, director de la carrera del GP de Italia. "El otro problema es la creciente complejidad del reglamento. Cada vez que se intenta aclarar un punto, nos encontramos con otro más complicado. Decidir no es fácil, y a menudo se pierde tiempo en discusiones". La presencia de un ex piloto, en ocasiones, ha sido contraproducente. En Mónaco estuvo presente Damon Hill, llamado a juzgar, y a castigar, un adelantamiento mientras el safety car permanecía en pista, de su ex enemigo Michael Schumacher. "Cuando me vio cambió de expresión -ha dicho el ex campeón del mundo inglés-. No se lo esperaba, fue muy embarazoso".

Llegamos al GP de Alemania del pasado 25 de julio, el del adelantamiento de Alonso a Massa que será juzgado el miércoles por la tarde en Paris por el Consejo Mundial. Ferrari podría perder cuarenta y tres puntos en el campeonato de constructores, Alonso los veinticinco de la victoria. Para ser claros: si la sentencia fuese ésta, el Cavallino ya podría despedirse de la actual temporada antes de disputar el GP de casa en Monza. En Hockenheim, el ex piloto con grado de comisario fue Nigel Mansell. Michele Alboreto dijo de él en 1992: "Lo único inteligente que hay en su coche es la suspensión". Estábamos en pleno boom de la electrónica, cuando los ajustes de los monoplazas se hacían solos. Desde entonces, la tecnología de la información ha sufrido grandes avances, pero las neuronas no han sufrido una evolución similar, así que cada piloto tiene un ingeniero de carrera que le asiste durante los 305 km de un GP: alguien que le explica paso a paso lo que hacer, incluyendo el ritmo necesario para evitar los adelantamientos. A Massa le dijeron "Fernando es más rápido que tú", y después de cierta insistencia, el brasileño se hacía a un lado. ¿Órdenes de equipo? Mansell & Company pusieron 100.000 dólares de multa a Ferrari. "Yo habría aplicado el reglamento: no hubo órdenes. Que el ingeniero dijera después, "lo siento", ¿qué prueba?", opina Beghelli Bartoli.

Un mes y medio antes, en Turquía, una escena similar con otros protagonistas. Desde el box de McLaren se ponen en contacto con Hamilton: "Tienes que ahorrar gasolina", le comunica su ingeniero. El piloto responde mosqueado: "¿Estás seguro de que Jenson no intentará adelantarme?". "Tranquilo, no lo hará". De hecho, Button, no terminando de entender qué sucede, iniciará un ataque, pero desisitirá inmediatamente tras recibir por radio la indicación de "ahorra gasolina". "¿Y si desde boxes se mandaran al piloto dos señales de radio sin decir nada? ¿Cómo haremos para juzgar una comunicación codificada? -se pregunta el director del GP de Italia-. Antes, cuando un piloto era más lento, no hacía falta decirle nada, porque había más fair play entre compañeros de escuadra. Hoy sería mejor dejar que los equipos trabajasen libremente, por respeto al público".

Otra cuestión: ¿Por qué los steward no juzgan sus propios errores, por chabacanos que sean? Fue estúpido el drive through impuesto a Vettel en Bélgica. La culpa del joven piloto alemán: haber ensartado a Button y haber acabado ambos atornillados. Las dudas aumentan cuando, en la misma carrera, un error parecido no es tomado en consideración: el de Barrichello acabando encima de Alonso durante la primera vuelta. ¿Cuál es la diferencia? El único pretexto es la proliferación de conductas de riesgo: ha mejorado la seguridad y las escapatorias están asfaltadas, por lo que un piloto sabe que puede correr más riesgos y conduce al límite. Según Beghella Bartoli esto es peligroso: "Vimos a Kubica y a Webber salir ilesos de espantosos accidentes. La seguridad es fruto de un gran trabajo, pero el automovilismo sigue siendo peligroso. Es cuestión de estadística que cualquiera pueda salir mal parado".

Foto: racingpasion.com
Texto: tr@ducción lastampa.it

5 comentarios:

  1. Es muy difícil, a veces, decidir y más que lo hagan pronto, pero lo que me gustaría es que no se vieran tendencias como se ven, a McLaren le consienten más, lo mínimo que se les debe exigir es neutralidad por el bien de la competición, un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Opino lo mismo que Silvo, se nota mucho los favoritismos a ciertos equipos que todo conocemos y a otros equipos o pilotos a la minima les cae fijo una sanción y eso para nada es justo.
    Ya estoy deseando que pase el juicio y espero por el bien de este deporte que todo se quede como está, yya que que sino cada día perderán más credibilidad.
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Parece mentira que un deporte como la F1, donde prima la tecnología punta, se dependa tanto de las decisiones de personas que acaban demostrando ser bastante incompetentes. Las sanciones deberían aplicarse basándose en los datos objetivos que les proporcionan esos artilugios súper evolucionados que seguramente más de un comisario ni entiende ni tiene ganas de entender.

    Lo que comenta Stefano Mancini sobre el papel de los ex pilotos me parece esperpéntico. Muchos de ellos carecerán de un criterio fiable para evaluar las infracciones y las sanciones. Es alucinante. De algo así deberían encargarse sólo expertos que estén libres de sospecha.

    Es cierto, silvo, da la sensación de que a McLaren se le consiente más, y también a algunos pilotos más que a otros. Este año a Fernando y a Seb los traen fritos. Y mira lo q le pasó a Jaime en Bélgica.

    Un saludete!

    Yo también estoy deseando que se sepa la decisión que se toma el próximo miércoles, pro_magicalonso.

    Un saludete para ti también!

    ResponderEliminar
  4. Guau!, genial el post!, te ha quedado impresionante: he disfrutado un montón leyéndolo.
    Hay dos tipos de sanciones en la F1: las que se ponen y ejecutan en carrera y que son inapelables y las que se investigan y deciden a posteriori: las segundas tienen un procedimiento más o menos reglado y si no al final un juez puede poner orden (caso Briatore, por ejemplo). El problema viene en las primeras y el criterio errático de los comisarios da la apariencia de ser unas decisiones arbitrarias (y posiblemente lo sean); por cierto, ¿qué ha pasado con Massa y su salida adelantada?, ¿qué hacía el oficial al lado suyo?... por ser sólo la última de muchas.
    Los ex-pilotos juzgando no deja de ser un montaje más para generar espectáculo, polémica... y beneficios,

    ResponderEliminar
  5. Qué bien que hayas disfrutado con esta entrada, pulguitaatodogas, pero bueno, el mérito es todo de Stefano Mancini, yo me he limitado a traducir su artículo.

    Parece razonable que haya sanciones que puedan imponerse en carrera, y otras que se dejen para una vez que haya finalizado ésta, pero que ambas sean razonablemente objetivas y que cumplan de manera clara con el reglamento. Claro que, empezando por el reglamento, es como meterse en un terreno de arenas movedizas.

    Lo de los ex pilotos con funciones de comisario en las carreras, ya veremos si se mantiene para la temporada que viene, a pesar de que Lewis Hamilton esté encantado con la idea y declarara en China que los comisarios de este año son los mejores.

    ¿Qué va a decir él?

    El comisario de línea encargado de vigilar a Massa, vigilaba en esos mismos momentos a... ¿la pit babe que sostenía el 7?... o... ¿a Fernando por si se le salía un centímetro el coche hacerle una señal codificada a Tito Charlie?... Hay varias teorías rulando por ahí, creo que cualquiera de ellas podría ser buena.

    ¡Saludetes!

    ResponderEliminar

gracias por tu comentario